¿ Y si no hubiera estallado la Guerra Civil de 1936 ?
Copio y pego desde La Opinion:
"Lo que pudo haber sido y no fue. Ésa es la Historia que en su libro Nigel Townson y otros siete historiadores han querido escribir. Historia virtual de España (1870-2004) ¿Qué hubiera pasado si...?, presentada ayer en el Ateneo Republicano, pretende reescribir el acontecer del último siglo, pero en lugar de hechos, utiliza "posibilidades plausibles".
-¿Para qué sirve hacer historia de lo que no ha ocurrido?
-Nos hace pensar que el pasado fue en algún momento el futuro, nos obliga a ver las opciones que han existido y podemos captar mejor la incertidumbre y la fluidez del pasado. Nos hace pensar que el futuro no estaba predeterminado, sino abierto. Este tipo de historia subraya el papel del individuo.
-¿Por ejemplo?
-El papel del general Prim en 1870, el de Alfonso XIII en 1923, el de Indalecio Prieto en el 36... Y también subraya el papel de lo accidental o lo contingente, como la muerte de Carrero Blanco.
-De 1870 a 2004, ¿cuál fue el hecho más casual que cambió la historia?
-Hay dos. El golpe de Primo en 1923, con el que Alfonso XIII podía haber terminado sin ningún problema, estoy absolutamente seguro. Si hubiese mantenido la tradición constitucional, no se hubiera desembocado en la inestabilidad de los años 30.
-¿Y el segundo?
-El 36. La guerra fue evitable. Si Indalecio Prieto se hubiera convertido en presidente del Gobierno, hubiera evitado la Guerra Civil.
-¿Sería mejor lo que podía haber pasado que lo que pasó?
-Creo que sí. Si Prim hubiera vivido, el sistema democrático sería más estable. Si Alfonso XIII hubiese intervenido en el 23, España hubiese evitado una solución militar. Aunque depende del caso...
-Uno malo.
-Si Franco hubiera entrado en la Guerra Mundial, España podría haber sufrido otra guerra civil. Pero en muchos de los casos la alternativa hubiera sido mejor.
-Si ya es difícil interpretar los hechos, ¿cómo será con las posibilidades?
-Se trata de alternativas plausibles. Imaginar algo que tiene muy pocas posibilidades no tiene sentido, es pura especulación.
-¿Para quién es este libro?
-Para un lector medio, sin duda, porque es un libro accesible, pero también tiene interés para los historiadores, porque en España no se había hecho este tipo de análisis antes. "
No se, no se, pero me da a mi en la nariz que si el libro ha sido presentado en el Ateneo republicano, no va a ser demasiado neutral y objetivo...Espero equivovarme, or supuesto, y esperare a leerlo ( cogido en prestamo en alguna biblioteca ) antes de hacer un analisis mas serio. Pero me gusta que los historiadores con un nombre se dediquen a estudiar ucronias. Ya esta bien de que solamente los escritores y lectores de ciencia ficcion lo hicieramos. Y aqui os dejo algunos enlaces a paginas de tratan no de lo que pudo ser y no fue, sino de lo que realmente fue...en otros mundos.
Para empezar, pasate por la wikipedia
y encontraras un definicion del termino y los titulos literarios mas conocidos
que puedes leer en español. Y si el tema te interesa, esta pagina
( en ingles ) es la mas completa que conozco. Tiene una enorme base de datos sobre
ucronia literarias, y una muy interesante seccion de enlaces.Y esta
otra es mi preferida a la hora de estudiar la historia si alguien hubiera
ido por el camino de la derecha y no por el de la izquierda. Y para los lectores
de tebeos, tambien existen esos Otros
Mundos, realidades diferentes como aquella donde un niño venido de
Krypton es recogido en una carretera por un matrimonio llamado Wayne...
"Lo que pudo haber sido y no fue. Ésa es la Historia que en su libro Nigel Townson y otros siete historiadores han querido escribir. Historia virtual de España (1870-2004) ¿Qué hubiera pasado si...?, presentada ayer en el Ateneo Republicano, pretende reescribir el acontecer del último siglo, pero en lugar de hechos, utiliza "posibilidades plausibles".
-¿Para qué sirve hacer historia de lo que no ha ocurrido?
-Nos hace pensar que el pasado fue en algún momento el futuro, nos obliga a ver las opciones que han existido y podemos captar mejor la incertidumbre y la fluidez del pasado. Nos hace pensar que el futuro no estaba predeterminado, sino abierto. Este tipo de historia subraya el papel del individuo.
-¿Por ejemplo?
-El papel del general Prim en 1870, el de Alfonso XIII en 1923, el de Indalecio Prieto en el 36... Y también subraya el papel de lo accidental o lo contingente, como la muerte de Carrero Blanco.
-De 1870 a 2004, ¿cuál fue el hecho más casual que cambió la historia?
-Hay dos. El golpe de Primo en 1923, con el que Alfonso XIII podía haber terminado sin ningún problema, estoy absolutamente seguro. Si hubiese mantenido la tradición constitucional, no se hubiera desembocado en la inestabilidad de los años 30.
-¿Y el segundo?
-El 36. La guerra fue evitable. Si Indalecio Prieto se hubiera convertido en presidente del Gobierno, hubiera evitado la Guerra Civil.
-¿Sería mejor lo que podía haber pasado que lo que pasó?
-Creo que sí. Si Prim hubiera vivido, el sistema democrático sería más estable. Si Alfonso XIII hubiese intervenido en el 23, España hubiese evitado una solución militar. Aunque depende del caso...
-Uno malo.
-Si Franco hubiera entrado en la Guerra Mundial, España podría haber sufrido otra guerra civil. Pero en muchos de los casos la alternativa hubiera sido mejor.
-Si ya es difícil interpretar los hechos, ¿cómo será con las posibilidades?
-Se trata de alternativas plausibles. Imaginar algo que tiene muy pocas posibilidades no tiene sentido, es pura especulación.
-¿Para quién es este libro?
-Para un lector medio, sin duda, porque es un libro accesible, pero también tiene interés para los historiadores, porque en España no se había hecho este tipo de análisis antes. "
No se, no se, pero me da a mi en la nariz que si el libro ha sido presentado en el Ateneo republicano, no va a ser demasiado neutral y objetivo...Espero equivovarme, or supuesto, y esperare a leerlo ( cogido en prestamo en alguna biblioteca ) antes de hacer un analisis mas serio. Pero me gusta que los historiadores con un nombre se dediquen a estudiar ucronias. Ya esta bien de que solamente los escritores y lectores de ciencia ficcion lo hicieramos. Y aqui os dejo algunos enlaces a paginas de tratan no de lo que pudo ser y no fue, sino de lo que realmente fue...en otros mundos.
Para empezar, pasate por la wikipedia
y encontraras un definicion del termino y los titulos literarios mas conocidos
que puedes leer en español. Y si el tema te interesa, esta pagina
( en ingles ) es la mas completa que conozco. Tiene una enorme base de datos sobre
ucronia literarias, y una muy interesante seccion de enlaces.Y esta
otra es mi preferida a la hora de estudiar la historia si alguien hubiera
ido por el camino de la derecha y no por el de la izquierda. Y para los lectores
de tebeos, tambien existen esos Otros
Mundos, realidades diferentes como aquella donde un niño venido de
Krypton es recogido en una carretera por un matrimonio llamado Wayne...
0 comentarios